Năm ngoái, trong lĩnh vực SocialFi, Friend.tech đã từng dẫn đầu. Tuy nhiên, do sự không chắc chắn trong việc ra mắt mã thông báo và tính không bền vững của thuộc tính “Fi” nên Friend.tech đã rơi vào tình trạng thất thế. Gần đây, nó lại một lần nữa dẫn đầu cơn sốt thị trường với phiên bản V2 cải tiến. Lần này Friend.tech có thoát khỏi bẫy Ponzi của SocialFi không?
phân tích lỗi v1
Năm ngoái, trong lĩnh vực SocialFi, Friend.tech đã từng dẫn đầu. Tuy nhiên, do sự không chắc chắn trong việc ra mắt mã thông báo và tính không bền vững của thuộc tính “Fi” nên Friend.tech đã rơi vào tình trạng thất thế
Chức năng chính của Friend.tech là truy cập nội dung hoặc nội dung độc quyền thông qua phím Để tương tác, giá của chìa khóa được thiết kế theo cơ chế “đường cong liên kết”, tăng theo cấp số nhân khi số lượng mua tăng. Công thức tính cụ thể là phương trình bậc hai: giá của khóa tiếp theo = (số lượng khóa hiện tại) 2/ 16000 x 1 ETH.
Mục đích ban đầu của mô hình này là tạo ra một môi trường đầu cơ, cho phép những người mua sớm tham gia với mức giá thấp hơn và tăng dần giá thông qua việc tăng giá số lượng người tham gia thị trường, nhằm khuyến khích đầu tư giai đoạn đầu nhiều hơn và thị trường năng động. Tuy nhiên, cả mua và bán đều yêu cầu thuế 10% nên người mua mới khó tham gia do giá cao. Đặc biệt khi thị trường gần bão hòa, chi phí cho người mới tham gia là rất cao và cần có giá chính tiếp theo. tăng hơn 20% để thành công. Điều này đặt ra thách thức cho sự phát triển bền vững lâu dài của nền tảng. Đồng thời, do đường cong liên kết của FT quá dốc nên cũng mang đến những rủi ro đáng kể, đặc biệt là khi sự tham gia của người dùng giảm sút, dễ dẫn đến giá trị của khóa sụt giảm nhanh chóng, từ đó gây ra sự sụp đổ thị trường.
Vì vậy,Mặc dù mô hình đường cong liên kết có thể khuyến khích sự tham gia sớm vào thị trường nhưng bản thân nó không thúc đẩy sự tham gia của người dùng ổn định hoặc bền vững lâu dài. Ban đầu, để hỗ trợ lẫn nhau, các thành viên trong cộng đồng đã hình thành (3,3) và đi lên theo hình xoắn ốc. Nhưng sau đó, ngay khi thị trường xảy ra biến động hoặc có ai đó “đánh cược”, vòng xoáy dự kiến ban đầu sẽ nhanh chóng đảo ngược, dẫn đến sụt giảm. các hoạt động cộng đồng và do đó toàn bộ sức hấp dẫn và sức sống của nền tảng đã bị tổn hại, đó là lý do khiến cộng đồng FT sau này trở nên vắng vẻ.
phân tích cơ chế v2
Friend.tech v2 đã ra mắt một số tính năng cải tiến và nâng cao Mô hình token, dành riêng cho việc cải thiện mức độ tương tác của người dùng và tiện ích nền tảng. Bắt mắt nhất là chức năng “Money Club”, là một không gian tương tự như một cộng đồng trả phí, trong đó mỗi thành viên mới tham gia nhóm phải trả mức giá tăng dần strong>, thiết kế này không chỉ tăng khả năng kiếm tiền của nền tảng mà còn thúc đẩy sự tương tác tích cực trong cộng đồng và tăng giá trị của người sáng tạo nội dung. Chủ tịch của mỗi Câu lạc bộ do những người nắm giữ Key bầu chọn và chịu trách nhiệm quản lý Câu lạc bộ cũng như bổ nhiệm người điều hành, điều này nâng cao tinh thần tự chủ và tham gia vào cộng đồng.
Để khắc phục những khó khăn gặp phải ở phiên bản v1, phiên bản v2 giới thiệu hệ thống điểm mới và các chức năng đường cong tùy chỉnh, cho phép người dùng Engagement tạo ra cơ chế cá nhân hóa. Tính linh hoạt trong thiết kế này giúp đáp ứng nhu cầu của các nhóm người dùng khác nhau và cải thiện sự hài lòng cũng như hoạt động tổng thể của người dùng.
Ngoài ra, Các giao dịch của Câu lạc bộ chỉ hỗ trợ mã thông báo FRIEND và mỗi giao dịch sẽ bị tính phí 1,5%. Cơ chế tính phí này tạo ra nguồn doanh thu bổ sung cho nền tảng và cũng có thể giúp điều chỉnh hoạt động giao dịch và hạn chế hoạt động đầu cơ tiềm ẩn.
Tính đến thời điểm viết bài (ngày 13 tháng 5), dữ liệu trên bảng điều khiển Dune cho thấy 202.000 Câu lạc bộ đã được tạo trongFriend.tech. nhà giao dịch trên Club đạt 160.000 và khối lượng giao dịch đạt 23,55 triệu FRIEND (tổng giá thị trường là 51,1 triệu USD). Tuy nhiên, điều đáng lưu ý là đối với yêu cầu airdrop $FRIEND, người dùng chỉ có thể yêu cầu 10% cổ phần của họ ngay từ đầu và 90% còn lại chỉ cần tham gia ít nhất một Câu lạc bộ sau đó. bạn có thể yêu cầu được không. Vì vậy, sự tăng vọt trong hoạt động giao dịch của Club cũng không thể tách rời quy định yêu cầu bồi thường này.
Nhìn chung, việc ra mắt v2 đã mang lại nhiều sự phát triển cho FT. Nhưng nhìn vào khối lượng giao dịch hàng ngày, giao dịch của Câu lạc bộ đang giảm dần từng ngày.
Vấn đề nan giải của SocialFi chính xác là gì?
Từ dữ liệu của Friend.tech và phản ứng của thị trường, có thể dễ dàng thấy rằng những kỳ vọng ban đầu của thị trường đối với đợt airdrop token của nó đã mang lại các hoạt động tương tác và TVL khổng lồ. lên mạng và người dùng nhận được airdrop, khối lượng giao dịch giảm và người dùng thua cuộc, điều này đã trở thành điểm yếu lớn nhất của SocialFi.
Hãy chia vấn đề nan giải của SocialFi thành hai điểm:
1)Vấn đề giữ chân người dùng< /strong>: Thu hút và giữ chân người dùng là thách thức lớn đối với các dự án SocialFi. Những nền tảng này thường yêu cầu người dùng hiểu và chấp nhận các khái niệm phức tạp như công nghệ chuỗi khối và kinh tế mã thông báo, đây là rào cản gia nhập đối với những người dùng không quen với mật mã. Nhưng nếu chỉ thu hút người dùng trong vòng tròn thì làm sao cân bằng được thuộc tính “Fi” và lối chơi mang tính xã hội là một vấn đề lớn. Ngoài ra, việc chuyển từ các nền tảng truyền thông xã hội truyền thống với cơ sở người dùng lớn và hiệu ứng mạng đã được thiết lập sang các nền tảng phi tập trung mới có thể chậm và đầy thách thức.
2) Các vấn đề về mô hình kinh tế và mã thông báo: SocialFi cần một mô hình kinh tế bền vững để phát triển. Các nền tảng truyền thông xã hội truyền thống phụ thuộc nhiều vào doanh thu quảng cáo, nhưng SocialFi nhằm mục đích phân phối lại giá trị trực tiếp cho người dùng và người sáng tạo thông qua các cơ chế như mã thông báo xã hội và NFT. Phát triển và duy trì nền kinh tế mã thông báo cân bằng mang lại giá trị thực mà không gây ra lạm phát hoặc bị lợi dụng là rất quan trọng. Mô hình của FT cho thấy rằng mặc dù các đường cong liên kết dốc mang lại một số lợi ích nhưng các khóa có giá trị cao có rất ít cơ hội đạt được lợi nhuận tài chính. Bởi vì khi người dùng và dữ liệu giao thức tăng lên, nếu tăng trưởng trì trệ hoặc sụt giảm thì việc mua bán mang tính đầu cơ dựa vào khóa giá cao sẽ không còn khả thi nữa.
Để đảm bảo thành công lâu dài, dự án SocialFi phải đổi mới để giải quyết những vấn đề này và cung cấp trải nghiệm thân thiện hơn với người dùng trong khi xây dựng nền tảng tiếp tục thu hút và thúc đẩy người dùng tham gia. Theo thời gian, chỉ những nền tảng có thể tích hợp hiệu quả các chức năng xã hội với các ưu đãi tài chính mới có thể nổi bật trong thị trường cạnh tranh cao và đạt được mức tăng trưởng thực sự cũng như lòng trung thành của người dùng.
Nỗ lực đổi mới của các dự án SocialFi khác
Farcaster không phát hành mã thông báo nền tảng, nhưng memecoin xuất hiện thường xuyên trong hệ sinh thái. Thiết kế cơ chế của Farcaster phản ánh những ưu điểm của nó, đặc biệt là trong việc xây dựng mạng xã hội phi tập trung. Đầu tiên, Farcaster cho phép người dùng duy trì sự gắn kết của biểu đồ xã hội của họ trên các ứng dụng khác nhau, duy trì danh tính và kết nối mạng ngay cả giữa các ứng dụng xã hội khác nhau. Cách tiếp cận này làm giảm đáng kể ảnh hưởng của các thực thể tập trung và đảm bảo kiểm soát dữ liệu người dùng. Ngoài ra, thiết kế nguồn mở và bất khả tri về quyền của Farcaster khuyến khích các nhà phát triển đổi mới và tích hợp các tính năng mới, mang lại tính linh hoạt cao hơn và trải nghiệm hướng đến người dùng cho các ứng dụng truyền thông xã hội. Người dùng và nhà phát triển có thể tự do xây dựng và mở rộng mạng xã hội, biến Farcaster trở thành một nền tảng có tính mô-đun cao và có khả năng tổng hợp. Khi so sánh, mô hình kinh tế của Friendtech có một số sai sót trong thiết kế, chẳng hạn như thiếu giá trị mang lại cho người nắm giữ tiền tệ và việc phụ thuộc quá nhiều vào doanh thu quảng cáo, điều này có thể hạn chế sự phát triển lâu dài của nó. Thiết kế của Farcaster cho phép nó thích ứng với nhu cầu của người dùng và những thay đổi của thị trường một cách hiệu quả hơn, mang đến một môi trường mạng xã hội công bằng và bền vững hơn.
Phaver: Nhấn mạnh hơn vào khuyến khích sự đóng góp và tham gia của người dùng
Phaver’s Cơ chế này cho phép người dùng chia sẻ và tích hợp các phản hồi trên các giao thức như Lens Protocol và Farcaster, cung cấp cho người dùng khả năng tương tác rộng hơn và ảnh hưởng mạng xã hội mạnh mẽ hơn. Ngoài ra, tính chất không được quản lý và không cần cấp phép của ứng dụng Phaver cho phép người dùng kiểm soát dữ liệu và biểu đồ xã hội của họ một cách tự do hơn thay vì bị hạn chế bởi một nền tảng tập trung.
Phaver cũng ra mắt mã thông báo $SOCIAL để nâng cao tính tương tác và phần thưởng trong hệ sinh thái của mình. Người dùng có thể kiếm điểm bằng cách tích cực đóng góp trên nền tảng và đổi những điểm này lấy mã thông báo $SOCIAL trong các sự kiện cụ thể. Ngoài ra, việc nắm giữ token $SOCIAL cũng có thể cải thiện xếp hạng tín dụng và giới hạn rút tiền hàng tháng của người dùng, từ đó nhận được nhiều lợi ích nền tảng hơn và quyền truy cập sớm vào các tính năng mới.
So với mô hình kinh tế của Friend.tech, thiết kế của Phaver nhấn mạnh các biện pháp khuyến khích sự đóng góp và tham gia của người dùng, đồng thời củng cố cộng đồng thông qua Hoạt động và mức độ gắn bó của người dùng. Những thiết kế này của Phaver mang lại cho nó một lợi thế cạnh tranh nhất định trên thị trường SocialFi, đặc biệt là trong việc xây dựng mạng xã hội phi tập trung và hướng tới người dùng.
Kết luận
Thảo luận về tình hình kinh tế mà Friend.tech và toàn bộ nền kinh tế phải đối mặt Lĩnh vực SocialFi Khi gặp những khó khăn như tính bền vững của mô hình và khả năng giữ chân người dùng, chúng tôi cũng đã quan sát thấy những nỗ lực đổi mới của các nền tảng khác như Farcaster và Phaver. Thông qua thiết kế cơ chế độc đáo, các nền tảng này cố gắng giải quyết các vấn đề về hoạt động không đủ của người dùng và mô hình kinh tế mất cân bằng.
Mặc dù về mặt lý thuyết, những thiết kế này hấp dẫn nhưng liệu chúng có thực sự vượt trội so với Friend.tech hay thiết kế của chúng có thể mang lại hiệu quả về lâu dài hay không? kết luận về sự kết hợp cân bằng hơn giữa “Fi” và các thuộc tính xã hội. Cuối cùng, mô hình nào có thể cân bằng tốt hơn các tính năng tài chính, xã hội và đáp ứng nhu cầu của người dùng vẫn là một câu hỏi cần được giải đáp.
Leave feedback about this